나무위키는 어떠한 사안을 통찰해서 설명한 느낌이라 되게 좋긴한데, 그렇게 판단할 수 있는 근거가 되는 출처들이 명확하게 표시되지 않는다는게 좀 아쉬움. 댓글 신고

실제로 위키피디아 영문판 정도의 내용 + 학부 수준을 넘어서 실무자들 혹은 너드 들이나 궁금해 할만한 내용까지 통찰된 것들이 많더라 댓글 신고

통찰은 무슨 그냥 지나가던 놈들이 쓰는건데 재미로 보는거지 댓글 신고

위키의 특징이 대중적인 요소는 극도로 정확함데 비대중적인 요소는 자기 맘대로 라는 거지 댓글 신고

영문판 엄청나던데옹 댓글 신고

영문 위키는 레퍼런스 제대로 체크 안되면 광속으로 삭제됨. 나무위키는 그런게 없는데다가, 사설이 길어져도 집필자들이 진짜 노팩트가 아닌 이상 딱히 이전 내용을 검열하기보다 추가를 더 많이 하다보니까 이 의견 저 뇌피셜 쌓여서 더러워지는거지 댓글 신고

나무위키를 위키 백과라고는 안할텐데 댓글 신고

위키는 재미로만보고 근본적으로는 책을 읽어야죠 댓글 신고

썅팔... 댓글 신고

위키백과인데 왜 나무위키라고 선동함? 선동 되는 개돼지들 ㅋㅋㅋㅋ 댓글 신고

위키백과가 증거라니... 거기에 아무글이나 쓴다음에 증거로 내밀면 재판부가 받아준다면 난 이재용 아들이다라고 쓸련다 댓글 신고

위키백과가 왜 나무위키로 둔갑함 댓글 신고

위키백과는 나무위키가 아니예요 위에 난독새끼들아 댓글 신고