임시정부는 존나 무능했지 설립되자마자 몇년후 개조파 창조파로 싸우다가 일부는 만주로가서 분열됬고 일본한테 뭐 뚜렷한 피해도못줬지 독립도 미국이 해줬지 그렇다고 한반도내 단일정부 수립도 못해서 남북분단도 못막았지 도대체 멀 한건지 모르겠다 거의 대한제국 고종급이야 댓글 신고

남이 못한것만 말하지마시죠???? 그럼 당신은 지금 이시대에서 뭘 하고있나요??? 그렇게 똑똑하고 잘 아신다면 뭔가 엄청난일을 하실듯한데요???? 댓글 신고

그래서 잘한건 뭔가요? 준비만 한거? 댓글 신고

아뇨 실질적 성과가 있냐고요 문베충새끼야 ㅋㅋ 독립을 자주적으로 했냐 아니면 나라 분열을 막았냐? 멀 했냐구요 병신아 ㅋㅋ 댓글 신고

오히려 이승만이 김구보단 잘했지 한국이라는 국가자체를 미국인들에게 인식시켰으니 베충이새끼야 ㅋㅋ 댓글 신고

어휴 한심 걍 그렇게 살아라 닌 갱생도 안될 놈이다 댓글 신고

임시정부가 일제강점기때 만들어진거 말하는거임? 거기서도 파가 나뉘었고 그때문에 만주로 이동했고 별다른 일본에 피해도 못줬다. 그래서 무능하다. 이런내용임? 댓글 신고

ㅜㅜㅜㅜㅜㅜㅜㅜ 댓글 신고

반면에 오스트리아나 프랑스봐라 국가가 분열없이 지도자와 국민들의 뜻을 모은탓에 미국,소련이 개입했음에도불구하고 남북분단 안되고 잘만 정부수립했다 이런거보면 임시정부가 무능하거나 국민들 수준이 미개하거나 둘중하나임 댓글 신고

그래서? 니 애미 애비는 쪽발이 년놈이냐? 씨발새끼야 댓글 신고

문빠들이 왜 문베충이라 불리는지 알수있는 댓글이네 아가리 걸레문거봐라 ㅉ 팩폭날리니까 욕만 해대는게 으찌 일베랑 똑같노 댓글 신고

베충이들 수법바꿨네 ㅋㅋ 물타기 오지네 ㅋㅋ 댓글 신고

밑도끝도없이 문빠라고 까면서 일베충 아닌척 ㅋㅋㅋ 댓글 신고

팩폭당하니 욕부터 하는 클라스| 댓글 신고

이말을 남들앞에선 못하지? 댓글 신고

난 잘 하는데 댓글 신고

궁금해서 글답니다. 그러니까 6.25가 일제강점기 해방 직후에도 국론이 민주주의와 사회주의로 분열된 탓에 빌미를 제공해서 일어난거다.뭐이런 뜻인가요? 댓글 신고

6.25만이아니아 한반도가 성립된후 임시정부만 정부 주장한게아니라 조선건국준비위원회를 비롯해서 김일성,박헌영도 다 각자 지정부가 맞다고 주장을했지 진짜 임시정부라면 난립된 정부를 통합하고 진짜 정부같은 조직과 체계를 갖추어 독립을 대비했오야지 단순히 윤봉길 이봉창 보내서 테러 몇개 한다고 그게 진짜 독립을위한거가 아니라는거지 만약 힘으로 일본은 굴복시킬수 없었다면 적어도 내부세력끼린 통제를해서 분단이 안되게끔 하는게 임시정부의 최소한의 목표인데 그것조차 못한게 임시정부란거죠 댓글 신고

근데 말이 쉽지 당시 전 세계가 민주주의 사회주의로 나뉘는 마당에 뭐가 옳다고 어떻게 결정을 합니까 중국만 봐도 공산당과 국민당간의 내전이 일었지 않나요? 거기서 소련이 공산당쪽에 지원을 해서 사회주의가 되었습니다.결과를 놓고 볼때 중국이 더 옳았다고 보이진 않는데. 댓글 신고

프랑스의 경우 시민혁명으로 민주화를 1700년대 이미 이뤘고 독일이 체제가 사회주의도 아니었잖습니까? 오스트리아는 동유럽국가였고. 소련과 미국의 전선에 있던 우리나라나 베트남의 경우와는 달라보이는데. 댓글 신고

그건 한국사람이 자위질 하는거고 오스트리아가 왜 분단이 안됬는지 역사라도 찾아봐라 댓글 신고

이데올로기가 옳다고 말고를 따지는게아니라 한국이 왜 분열됬는지를 따지는거다. 임시정부가 그래서 정말 정부였다면 적어도 일본한테서 자주독립을 했던지 아니면 일본망한후에바로 제대로된 정부를 구성 하든지 했어야됬는데 이도저도 아니고 다 지잘났다고 난립하다가 결국 남한엔 미군정 들어스고 위에는 소련김일성이 정부세우고 분단되버렸자나? 댓글 신고

2차세계대전이후 독립을 한나라가 우리뿐일거 같냐? 그리고 이데올로기 씨름하던 국가가 우리 하나일거같음? 오스트리아,프랑스,체코 나중엔 독일도 통일했지 다한번 찾아봐라 우리만 ㅁ맨날 불행한 지정학적 위치냐? 댓글 신고

독일은 2차세계대전 전범국으로 소련과 전쟁을 했잖아요. 그리고 소련이 공산주의를 감시의 목적으로 세운거 아닙니까? 통일시점에 이념적 갈등이 없었던 걸로 보면 이념의 갈등이 있던 나라라 보기어렵고 오스트리아는 독일에서 분리된 나라라 보는게 맞지 않나요. 이후 1차세계대전 패전국이고... 어떤 이념의 갈등이 있는 나라였나싶은데요 댓글 신고

참고로 냉전은 아시아보다 유럽이 더심했단다. 오스트리아는 초기에 연합군 점령하 4개로 분열됬지만 지도자들의 역할로 신탁통치 받으면서 통일했단다 댓글 신고

좀 모르면 찾아좀봐라 자꾸 우리나라는달라 이러면서 떼쓰지말고 오스트리아는 4개로 분할되고 신탁통치 까지 받았다니까? 댓글 신고

결국에 국민론의분열이 아니라 외세에 의한 강제적 분단이었으니까 통일에 큰 문제가 없었던 거네요. 댓글 신고

임시정부가 힘이 없었다는거는 좀 짚고 싶은데 나라를 강제로 빼았겼는데 당연히 힘이 없는거 아닌가 하는데.. 힘쎈 사람이 약자를 제압한 뒤에 힘이 없으니 당한거야ㅡ 하는 논리가 말이 되진 않지 않습니까? 댓글 신고

지금봐바라 ㅋㅋ 그시기에 일본을 공격하는건 바위에 계란치기인데 그건 이미 그시기 이승만이 알고있던거야 그래서 이승만은 외교독립론자라서 당시 미국한테 꾸준히 푸쉬를 넣었지 한국 독립시켜달라고 그당시 임시정부의 진정한 역할은 이데올로기로 분할된 정부를 통합하고 한반도에 단독정부를 세웠어야했는데 임시정부가 수립된후 약 25년 식민지배동안 도대체 멀한거지? 고작 몇개 일본 공격한가고 독립이됬나? 아니면 체계적 정부를 구성해서 독립후에 바로 국가의토대를 이뤘나? 이도저도 아니지?그러면 25년 허송세월 보낸거 비판하는게 당연하거아닐까? 댓글 신고

무장투쟁 실력양성 외교독립론 3개 모두다 이도저도 아니게됬으면 적어도 분단은 안되게 내부세력이라도 잘 모았어야됬는데 독립이후 미군정하고 김일성이 정부세우기 2년동안 뭐했나 임시정부는? 응? 존나 무능력한거지 댓글 신고

결과론 아닌가요? 그런 시도끝에 광복군이 유럽연합에 편입되어 자주적 독립이 이루어질수 있었을지, 이승만이 미국에 독립을 요청했다는 내용은 뭐 사실이든 아니든 해야할 조치니 그부분은 비판할 내용이 없지만요 댓글 신고

반대로 임시정부가 일본에 대한 저항을 하지 않고 우리나라가 일제 지배에 순응하는 경향을 계속보였다면 반대로 일본이 2차대전에 패한뒤에도 한국이 해방되지 않았을 수도 있지 않나요? 댓글 신고

한국은 문화적으로 일본과 유사하고 양국의 역사가 가까우므로 일본령 편입으로 유지되는 편이 한국에 낫다. 하는 식민사관 형태로요 댓글 신고

일본이 패망했는데 왜 해방이 안되니... 생각좀하자 적어도 미국 , 소련이 들어와서 신탁통치 했겠지 댓글 신고

이상한 가정은 그만하고 ㅇㅋ? 역사못배운티좀 제발 어떻게 패망을 했는데 독립이안된다는거야 말같은 소리좀 댓글 신고

본인이 결과론적이니까 가정을 하는겁니다. 결과적으로 이루지못했으니 무능하다 이런 논리잖아요 본인은 댓글 신고

일본은 포츠담선언 등 조건부 항복에 대해서 이미 인정하고 연합군과 협상을 하고 있었어요. 그 조건부 항복을 연합군이 수용했다면 한국은 일본지배하에 둘 수도 있었어요. 댓글 신고

오키나와의 경우를 봐도 그렇습니다. 오키나와는 미군정으로 독립을 했지만 주민투표로 일본에 귀속됐죠. 댓글 신고

그래 계속 말도안되는 가정법으로해보자 세종대왕없었어도 우리말이 나올수도 있었지 이순신 없었어도 수군 승리할수 있었지 댓글 신고

고종은 최선을 다했는데 일본때문에 먹힌거므로 고종은 잘못없지 고종은 일제강점기를 헤이그 특사까지 보내며 최대한 늦춰줬으니아 댓글 신고

선조는 어쩌면 잘한걸지도모르지 임진왜란당시 명나라랑 친분으로 그정도 선에서피해본거니까 만약 선조가 없었다면 이미 1592년에 일제강점기 당했을듯 댓글 신고

논제를 벗어난거에 반박을 하긴 어려운데 그래서 다시 묻습니다. 임시정부의 노력이 실효성이 없었다. 는 점에 대해서 그렇다면 연합군이 왜 한국의 해방을 일본항복 조건으로 걸었나요? 댓글 신고

한국의해방을 왜 일본항복조건?? 그건 당연히 이승만 역할 땜에 그런건데? 루즈벨트랑 이승만은 친분이있었으니까 댓글 신고

왜 외교독립론이 중요한지 알수있는대목이지 댓글 신고

흠 이승만과 임시정부는 서로 배척되는관계인가요? 댓글 신고

일본내막기 참고해봐라 댓글 신고

이승만은 탄핵 당했자나 외교독립 주장하다가 욕만 오지게먹고 ㅋ그러다가 가프라태프트 밀약부터 일본의 간사함과 전쟁을 예측한 일본내막기를 펴내고 이걸 루즈벨트랑 카이로회담 작성한 해리 홉킨스한테도 보냈거든 댓글 신고

그냥 무력투쟁만 하면 좋은놈이라는 개돼지들은 모르겠지 이승만이 얼마나 노력한지 ㅋㅋ 카이로회담에서 한국독립이 왜나왔는지 이승만이 미국에서 오지게 편지쓰고 다방면 외교활동 벌인 덕분인데 댓글 신고

아네 그부분 인정하는데 그렇다고 해서 만약에 임시정부가 일본에 무력적 저항을 하지 않고 외교적 노력만 했을때 한국의 독립이 가능했을까 싶은데요. 결과론 위주이므로 가정을 하지 않고서는 논리적 반박이 안됩니다. 오키나와의 사례는 어떻게 보십니까? 댓글 신고

이승만 정부 수립당시에도 3.1운동의 정신을 계승한다. 하고 발표한 부분은 어떻게 보시나요. 3.1운동을 무력적 저항은 아니라고 평가하시는지 댓글 신고

3.1운동 계승은 무력을 말하는게아니라 정신을 말하는거지 폭력적행동을 왜 계승을해 댓글 신고

3.1운동은 폭력이 나중에 있었는데 임시정부가 그걸 계승한다고 한게아니지 어쨋든 논점은 임시정부는 무능했다는거야 몇가지 잘한일 있다고 무능한게없어지는게아니야 그ㅗ논리면 세상에 모든 폭군도 잘한거하나씩은 가지고있어 댓글 신고

선조도 명나라 끌여들였지 고종도 헤이그특사며 광무개혁이며 노력했지 안그래? 임시정부는 성역이아니라고 임시정부래매?? 한국이 분단된건 당연히 임시정부 책임이지 아니면 임시정부란 말을 바꿨어야지 댓글 신고

임시정부가 양론으로 분열되어 대립한게 전쟁으로 이어졌다는 논리신지. 애초에 소련이 군사적 개입을 안했으면 되는일이잖아요? 명분을 준게 잘못이란 건지 댓글 신고

임시정부가 아니라 이승만 취임때 한말을 가리키는건데 그러면 3.1운동의 폭력성을 계승한게 아니면 이승만 정부가 계승한다는 3.1일운동의 정신은 뭐였나요? 댓글 신고

그리고 3.1운동이 없었다면 국민은 대한민국의 임시정부가 있는지도 몰랐을거고 일본의 선동으로 우민화되어있을지도 모르는데 이승만이 무엇을 근거로 외교적 노력이 가능하다 말할수 있나요? 임시정부가 정부의 어떤 대표성을 갖고 항일운동을 전개하고 있지 않았는데두요. 댓글 신고

너는 역사부터 배우고와라;; 3.1운동이 벌어지고 임시정부가 세워진건데 무슨 3.1운동이없었으면 임시정부가 있는지도 몰라 그리고 위에 다설명해줬는데 외교적 노력이 없긴 뭐가없어 파리 강화회의 이승만이 김규식 파견한건 모르냐? 왜 니가 역사모르는걸 자꾸 나한테 물어보면서 억지주장만하니 넌 역사부터 공부하고 좀 댓글좀 싸질러라 부끄럽지도않니? 댓글 신고

미국에서도 이승만이 계ㅔ속 루시벨트며 윌슨한테 한국독립 시켜줘라 강조했는데 좀 찾아보고 싸질러 니가모르는걸 없다고 하지말고 댓글 신고

제말은 국민적 저항이 없는데 어떻게 외교적 노력이 가능하냐는 말인데요. 댓글 신고

외교적 노력으로 독립이 가능했다는 부분은 인정했으니 그에대한 근거는 더 안주셔도 됩니다. 댓글 신고

힘이 없어 일본에게 영향력 있는 행사를 하지 못했다라고 교육하지 않고 자꾸 어그로 끄니가 빡침 댓글 신고

역사는 가정론으로 얘기하면 안돼요. 댓글 신고

흠... 참 이상하네 그렇게 말할수록 더이상한거죠 애초에 임시정부 수립이 없었으면 이승만이 무슨 권리로 미국과 접촉하냐구요. 항일운동은 다 무의미했다 애초에 미국이 가만히 있으면 독립시켜줬을거다. 이것은 가정론이 아닌가요? 댓글 신고

그리 얻은 독립인데 친일새끼들이 아직도 득세하고 있으니... 씨부랄 댓글 신고

더불어 미투당 홍영표요? 댓글 신고

큰아버지가 일제 면장 유시민이요? 댓글 신고

문재인이가 꽂아준 도서관정보정책위원회 위원장 신기남이요? 댓글 신고

아뇨 국썅이요 댓글 신고

지지율 떨어지니깐 찍소리도 못하던 벌레들이 기어나오네 ㅋㅋㅋㅋㅋ. 뭐 자업자득으로 지지율 개판났긴 하지만 그래도 전쟁때 서울시민 가둬놓고 먼저 튄 승만이 빠는건 아니짘ㅋㅋㅋ 댓글 신고

저돈을 이승만이 슈킹해서 흥청망청 썼더랬지~ 댓글 신고

아 속에 비아가 있다는 신채호 님의 말씀이 떠오르는 군요 댓글 신고

감사하고 또 감사합니다 댓글 신고